Sherlock Holmes: a game of shadows

Sherlock Holmes. Maldito guilty pleassure.

Yo soy una gran fan de las novelas de misterio y de detectives, aunque debo admitir que no he leído tantas como me gustaría, pero todavía tengo tiempo de sobra para leer y releer más novelas de éste tipo. Lo que sí debo en efecto admitir es que también soy una gran fan de las películas de acción y del steampunk, un estilo de ciencia ficción que por lo general se sitúa en mitad del siglo XIX o en mundos “mágicos” (al estilo Narnia por ejemplo) pero con características victorianas. Lamentablemente la suma de todas estas cosas no resulta en algo tan bueno como se podría esperar.

Dirigida por Guy Ritchie llega la segunda entrega de la, que estoy segura, que va a ser una trilogía:  Sherlock Holmes.

Ah. No puedo odiarla. Las explosiones, los combates, las escenas de acción son completamente extraordinarias, pues de verdad la creatividad de Ritchie es fenomenal con lo que tiene que ver con acción y adrenalina. Pero, ¿puedo amarla? ¿Puedo amar una película como lo que fue Sherlock Holmes: A game of Shadows? Solamente puedo aceptar amar una película así si acepto tener vergüenza de mirarme al espejo. ¡Qué va! La amo y una parte de mi se está revolviendo en mi interior mientras admito esto.

Mi pequeño Little Thinker de Sherlock.

Les explicaré: la película no es una película de misterio. Es una vil película de acción. Y tal vez la amaría sin vergüenza si sólo fuese eso. Pero es una película de Sherlock Holmes. Repito: Sherlock Holmes. Una de las razones por las que adoro las novelas es justamente la forma en que están escritas y que te permite seguirle el paso al detective, juega contigo, te hace interactuar y te permite creer que puedes resolver el misterio antes que él si prestas suficiente atención… y en efecto, lo puedes hacer. Ahora, el problema con la película de Rithcie es que te da vistazos demasiado rápidos de las pistas que está siguiendo Sherlock, súmale muchas escenas inútiles que sólo sirven para mostrar una versión de “Sherlock” que más que un personaje peculiar (lo que es en el libro) termina siendo algún tipo de… autista o algo parecido, además de cientos de escenas de acción que te distraen del misterio, y un ritmo en general completamente acelerado, realmente no hay forma de seguir las pistas de la película. Y eso yo lo llamo trampa. En especial si anuncias tu película como una película de Sherlock Holmes. No sólo no es posible seguir las pistas que está siguiendo Holmes, sino que ni siquiera existen.

Por otro lado también me desagrado la aparición de Stephen Fry como Mycroft, el hermano más brillante de Holmes. La verdad es que todavía no leo ninguna novela donde Mycroft haga una aparición, pero estoy segura de que el verdadero Mycroft no tiene nada que ver con éste. Lo que pasa es que Ritchie se concentra demasiado en hacer a los personajes… “excéntricos”… si por excéntricos quiere decir completos inadaptados sociales. Ya ha habido muchas teorías diciendo que los Holmes sufren de autismo, pero dioses, no creo que eso se deba de traducir en la pantalla grande de ésta forma tan caricaturesca. También me molestó un poco la actuación de Stephen Fry, porque en las tres películas (corrección, cuatro si contamos su voz como el Gato risón en Alicia de Tim Burtón) donde lo he visto, sus personajes siempre tienen la misma personalidad, y esto me hace dudar de que de verdad sepa actuar. La primera vez fue V de Venganza, y creí que era un personaje interesante, nada más; la segunda fue hace poco en Wilde, donde interpreta a Oscar Wilde y de hecho después de esto mi impresión de V de Venganza fue “¡oh entonces su personaje ahí era como una referencia a su actuación a Oscar Wild, por eso se parecen los personajes!” y ahora con Mycroft my opinión es más bien que sólo sabe interpretar hombres homosexuales que se supone son inteligentes y extraños.

También me molestó el fanservice. Sí, de todas las personas me molestó a mí. Yo soy del tipo de chica que cuando ve a dos chicos guapos empieza a imaginarlos besándose, por una razón que más que nada es sexual. Me parece sensual. Creo que sentimentalmente y moralmente las relaciones homosexuales son tan bellas como las heterosexuales, porque el amor en sí mismo es bello. Pero el problema que tuve con esta película es que los mismos productores, o el mismo director, o no se quién, decidieron aprovecharse de las chicas que son como yo y que ven sensual una escena de dos hombres que parece que pueden besarse en cualquier momento. Eso yo lo llamo explotación, y de un tipo muy vil. A cada rato Holmes y Watson están peleando como si fuesen marido y mujer, además de escenas completamente innecesarias como Holmes vestido de mujer, peleando con Watson y Watson por alguna razón rasgándole el vestido. Luego más adelante bailan juntos un bals. Lo que me molesta de esto es que poner esa tensión sexual entre los personajes no sirve para avanzar la trama, no tiene sentido porque los hombres heterosexuales no se comportarían así, pero tampoco tiene sentido porque los personajes se supone que “oficialmente” son heterosexuales, entonces no hay nada explique ese comportamiento que tienen. Me gustaría ver una película donde dos hombres fuesen gays y que el hecho de que lo son no sea un punto central de la trama, bueno, ahora que lo pienso sí he visto una: Scott Pilgrim vs the World, ¿no creo que sea tan difícil o tan polémico hacer más personajes como Wallace o sí? Y si lo es, entonces la verdad prefiero que no mencionen para anda la homosexualidad a que sigan haciendo este tipo de cosas que resultan tan ridículas y hasta tristes.

Para el final de ésta escena hasta YO de todas las personas estaba molesta 

Por otro lado, la película tiene un par de cosas rescatables, suficientemente buenas para disfrutar de ella cuando uno está relajado. Visualmente es muy bella, con unos filtros de color que le dan un tono calido a las escenas, alguno que otro dialogo interesante, las actuaciones de Robert Downy Jr. y Jude Law fueron buenas… no fueron nada del otro mundo, pero la química que ellos tienen entre sí vuelve más amena una película que de otro modo sería un poco desesperante. Jude Law hace a un muy buen Watson, tal vez un poco demasiado hostil con Holmes, pero bastante interesante y decente. Y, como ya dije, las escenas de acción fueron asombrosas. Guy Ritchie logra mostrarte cosas que no habías visto antes con respecto a peleas, mezclas entre efectos especiales, acrobacias y distintas velocidades de la cámara, de verdad creo que lo que más vale la pena de esta película son las escenas de acción, y hablo en serio. No estoy hablando de “lo rescatable”, estoy hablando de verdad de escenas de acción tan buenas que seguirían siendo sobresalientes incluso si el guión hubiera sido escrito por Christopher Nolan.

En conclusión, es una buena película, pero que podría ser mil veces mejor si hubiera sido escrita por un guionista talentoso y serio. Estoy segura de que la podrán disfrutar igual o más si la ven en sus casas cuando salga en la tele o en DVD, así que por el momento, no hay necesidad de correr al cine para verla.