Sherlock Holmes. Maldito guilty
pleassure.
Yo soy una gran fan de las novelas de misterio y de
detectives, aunque debo admitir que no he leído tantas como me gustaría, pero
todavía tengo tiempo de sobra para leer y releer más novelas de éste tipo. Lo
que sí debo en efecto admitir es que también soy una gran fan de las películas
de acción y del steampunk, un estilo
de ciencia ficción que por lo general se sitúa en mitad del siglo XIX o en
mundos “mágicos” (al estilo Narnia por ejemplo) pero con características
victorianas. Lamentablemente la suma de todas estas cosas no resulta en algo
tan bueno como se podría esperar.
Dirigida por Guy Ritchie llega la segunda entrega de la, que
estoy segura, que va a ser una trilogía:
Sherlock Holmes.
Ah. No puedo odiarla. Las explosiones, los combates, las
escenas de acción son completamente extraordinarias, pues de verdad la
creatividad de Ritchie es fenomenal con lo que tiene que ver con acción y
adrenalina. Pero, ¿puedo amarla? ¿Puedo amar una película como lo que fue Sherlock Holmes: A game of Shadows?
Solamente puedo aceptar amar una película así si acepto tener vergüenza de
mirarme al espejo. ¡Qué va! La amo y una parte de mi se está revolviendo en mi
interior mientras admito esto.
 |
| Mi pequeño Little Thinker de Sherlock. |
Les explicaré: la película no es una película de misterio.
Es una vil película de acción. Y tal vez la amaría sin vergüenza si sólo fuese
eso. Pero es una película de Sherlock Holmes. Repito: Sherlock Holmes. Una de las razones por las que adoro las novelas
es justamente la forma en que están escritas y que te permite seguirle el paso
al detective, juega contigo, te hace interactuar y te permite creer que puedes
resolver el misterio antes que él si prestas suficiente atención… y en efecto,
lo puedes hacer. Ahora, el problema con la película de Rithcie es que te da
vistazos demasiado rápidos de las pistas que está siguiendo Sherlock, súmale
muchas escenas inútiles que sólo sirven para mostrar una versión de “Sherlock”
que más que un personaje peculiar (lo que es en el libro) termina siendo algún
tipo de… autista o algo parecido, además de cientos de escenas de acción que te
distraen del misterio, y un ritmo en general completamente acelerado, realmente
no hay forma de seguir las pistas de la película. Y eso yo lo llamo trampa. En
especial si anuncias tu película como una película de Sherlock Holmes. No sólo no es posible seguir las pistas que está
siguiendo Holmes, sino que ni siquiera existen.
Por otro lado también me desagrado la aparición de Stephen
Fry como Mycroft, el hermano más brillante de Holmes. La verdad es que todavía
no leo ninguna novela donde Mycroft haga una aparición, pero estoy segura de
que el verdadero Mycroft no tiene nada que ver con éste. Lo que pasa es que
Ritchie se concentra demasiado en hacer a los personajes… “excéntricos”… si por
excéntricos quiere decir completos inadaptados sociales. Ya ha habido muchas
teorías diciendo que los Holmes sufren de autismo, pero dioses, no creo que eso
se deba de traducir en la pantalla grande de ésta forma tan caricaturesca.
También me molestó un poco la actuación de Stephen Fry, porque en las tres
películas (corrección, cuatro si contamos su voz como el Gato risón en Alicia
de Tim Burtón) donde lo he visto, sus personajes siempre tienen la misma
personalidad, y esto me hace dudar de que de verdad sepa actuar. La primera vez
fue V de Venganza, y creí que era un personaje interesante, nada más; la
segunda fue hace poco en Wilde, donde interpreta a Oscar Wilde y de hecho después
de esto mi impresión de V de Venganza fue “¡oh entonces su personaje ahí era
como una referencia a su actuación a Oscar Wild, por eso se parecen los
personajes!” y ahora con Mycroft my opinión es más bien que sólo sabe
interpretar hombres homosexuales que se supone son inteligentes y extraños.
También me molestó el fanservice. Sí, de todas las personas
me molestó a mí. Yo soy del tipo de chica que cuando ve a dos chicos guapos
empieza a imaginarlos besándose, por una razón que más que nada es sexual. Me
parece sensual. Creo que sentimentalmente y moralmente las relaciones
homosexuales son tan bellas como las heterosexuales, porque el amor en sí mismo
es bello. Pero el problema que tuve con esta película es que los mismos
productores, o el mismo director, o no se quién, decidieron aprovecharse de las
chicas que son como yo y que ven sensual una escena de dos hombres que parece
que pueden besarse en cualquier momento. Eso yo lo llamo explotación, y de un
tipo muy vil. A cada rato Holmes y Watson están peleando como si fuesen marido
y mujer, además de escenas completamente innecesarias como Holmes vestido de
mujer, peleando con Watson y Watson por alguna razón rasgándole el vestido.
Luego más adelante bailan juntos un bals. Lo que me molesta de esto es que
poner esa tensión sexual entre los personajes no sirve para avanzar la trama,
no tiene sentido porque los hombres heterosexuales no se comportarían así, pero
tampoco tiene sentido porque los personajes se supone que “oficialmente” son
heterosexuales, entonces no hay nada explique ese comportamiento que tienen. Me
gustaría ver una película donde dos hombres fuesen gays y que el hecho de que
lo son no sea un punto central de la trama, bueno, ahora que lo pienso sí he
visto una: Scott Pilgrim vs the World,
¿no creo que sea tan difícil o tan polémico hacer más personajes como Wallace o
sí? Y si lo es, entonces la verdad prefiero que no mencionen para anda la
homosexualidad a que sigan haciendo este tipo de cosas que resultan tan
ridículas y hasta tristes.
 |
| Para el final de ésta escena hasta YO de todas las personas estaba molesta |
Por otro lado, la película tiene un par de cosas
rescatables, suficientemente buenas para disfrutar de ella cuando uno está
relajado. Visualmente es muy bella, con unos filtros de color que le dan un
tono calido a las escenas, alguno que otro dialogo interesante, las actuaciones
de Robert Downy Jr. y Jude Law fueron buenas… no fueron nada del otro mundo,
pero la química que ellos tienen entre sí vuelve más amena una película que de
otro modo sería un poco desesperante. Jude Law hace a un muy buen Watson, tal
vez un poco demasiado hostil con Holmes, pero bastante interesante y decente.
Y, como ya dije, las escenas de acción fueron asombrosas. Guy Ritchie logra
mostrarte cosas que no habías visto antes con respecto a peleas, mezclas entre efectos
especiales, acrobacias y distintas velocidades de la cámara, de verdad creo que
lo que más vale la pena de esta película son las escenas de acción, y hablo en
serio. No estoy hablando de “lo rescatable”, estoy hablando de verdad de
escenas de acción tan buenas que seguirían siendo sobresalientes incluso si el guión
hubiera sido escrito por Christopher Nolan.
En conclusión, es una buena película, pero que podría ser
mil veces mejor si hubiera sido escrita por un guionista talentoso y serio.
Estoy segura de que la podrán disfrutar igual o más si la ven en sus casas
cuando salga en la tele o en DVD, así que por el momento, no hay necesidad de
correr al cine para verla.
