La invención de Hugo

Ya son un par de semanas o por lo menos días que vi ésta película. Mis sentimientos hacía fueron muy mezclados al principio, es por esto por lo que no me había tomado el tiempo para escribir una reseña, supongo que quienes me conocen les ha de haber extrañado, pues soy una gran fan del Steampunk, queriendo ser directora de cine es natural que aprecie a Scorsese, además de que quienes ya la vieron y saben de qué trata se podrían haber esperado que hablara de ella muy pronto.

El asunto es que a pesar de la buena crítica que tiene, yo siempre voy a tener a un crítico personal a mi lado para darme una opinión completamente distinta y profunda acerca de toda película que vea. Y a veces esta opinión puede llegar a afectarme mucho… creo que no debería de ser así, creo que debo de tratar de ser más independiente, y menos miedosa. Le tengo miedo a la idea de hacer cosas que no vayan a disfrutar hasta el más mínimo detalle las personas que quiero. Pero bueno, no todo en la vida se puede ¿verdad? Así que creo que debo de tratar de encontrar un punto medio, y una forma de seguir adelante cuando no lo logré.

La película… la película es buena. Hasta cierto punto. Creo que es un poco tramposa, y eso tal vez sea de las cosas que más me duelen, pues a primera vista, y más para un amante del cine, esta película puede parecer que está a rebosar de contenido, cuando en realidad es una historia mucho más simple de lo que pretende parecer. Un problema que creo que tiene esta película es el hecho de que está rodeada a más no poder de palabras. Lo que quiero decir es que cuando ves el trailer, cuando ves los comentarios en Internet, cuando vez las reseñas, entrevistas y artículos que hablan acerca de la película, ves y ves y ves y ves una y otra vez nombres y palabras que te hacen pensar en cosas buenas. “Scorsese”, “Asa Butterfly”,  “Christopher Lee”, “Jude Law”, además de cosas como “Steampunk”, “George Melies”, “Historia del cine”… ésta repleta de palabras, nombres y conceptos que te hacen pensar en algo genial. Tiene una fotografía hermosa, tiene un ritmo estable… pero en el fondo, si quitas de contexto todas éstas palabras, no son más que eso, y creo que es importante ver ésta película así. Tratando de ver a Scorsese como cualquier otro director, a los actores como cualquier otro grupo de actores, y tratando de verla de verdad.

La historia es acerca de un niño, Hugo, que después de que muere su padre sigue viviendo en la estación de tren donde de alguna forma llego a parar, arreglando los relojes y tratando de reparar un robot que al parecer es el único legado que le dejó su padre. Pasan varias coincidencias del destino, y se termina cruzando con George Melies, un gran director de cine, que de hecho existió, de hecho muchas cosas que pasan en la película son históricamente correctas. Por ejemplos, los androides capaces de escribir y dibujar me parece que existen desde el siglo XVII. No se si es o no es correcto que les haya dado la sinopsis de la película de esa manera, porque algo de lo que dije se puede considerar un gran e importante Twist en la trama, pero el problema es que la película no le presta atención a Hugo como protagonista, si contamos la historia de él, sería esa sinopsis, pero si contamos la historia como nos la muestra la película, sería contar dos historias distintas, que en realidad nunca se cruzan de una manera complaciente. El problema es que la película consiste de las historias de Hugo y de George Melies cruzándose, pero se cruzan por accidente, en vez de cruzarse por algo más trascendental, algo más llenador, algo con más contenido, con más catarsis. Las cosas sólo pasan, como uno podría decir que sucede en la vida real, pero incluso la vida real tiene más unidad que la película.

La película tiene un mensaje muy bello, acerca de la magia del cine y de cómo el cine nos puede… ¿cómo decirlo? ¿Reparar? ¿Unir? El problema es que incluso el mismo mensaje se cancela por la forma en que la película está estructurada; hay un punto donde Hugo dice que para él todo el mundo es una gran maquina, y que en una maquina no hay partes sobrantes. Pero la película no se mueve como una maquina, en realidad, hay decenas de cosas que parecen estar allí sin razón alguna.

Creo que esta película podría haber sido mucho mejor de lo que fue. Aunque la ame a primera vista, y me sigue pareciendo muy buena tras un análisis más profundo, creo que en realidad la razón por la que tuvo tan buena crítica es porque toca fibras sensibles de todo aquel que disfrute del cine.

Para aquellos que aman el cine hay dos posibilidades: que amen ésta película, o que la detesten. Para aquellos que lo ven por diversión, sin pensar demasiado en ello, puede ser que les entretenga, o que les aburra. Sea cual sea su reacción, yo les recomiendo que si la ven, piensen en ella, y lo piensen bien, para que así puedan ver más claramente las partes bellas de ésta, y las partes que no lo son.